ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝ ΟΤΙ ΠΗΓΕ ΠΟΤΕ ΣΤΗΝ ΚΙΝΑ
Για εκατοντάδες χρόνια μετά από αυτόν, οι περιπέτειες του την Κίνα και την Άπω Ανατολή, αποτελούσαν τις μόνες πληροφορίες που είχαν οι Ευρωπαίοι για τις περιοχές αυτές, ενώ δύο αιώνες μετά τα στοιχεία αυτά βοήθησαν τον Χριστόφορο Κολόμβο να υπολογίσει την απόσταση που θα έπρεπε να διασχίσει κανείς από τα δυτικά για να φτάσει στην Κίνα.
Πριν από λίγα χρόνια, η δημοσιοποίηση μίας αρχαιολογικής έρευνας η οποία υποστήριζε ότι ο Μάρκο Πόλο δεν πήγε ποτέ στην Άπω Ανατολή, αλλά οι περιπέτειες του αποτελούν προϊόν συρραφής διηγήσεων και ιστοριών που άκουσε από "δεύτερο χέρι", είχε αποτελέσει ένα ισχυρό πλήγμα στην φήμη του!
"Ο πιο επιμελής ερευνητής των ανατολικών ακτών" έγινε από τη μια στιγμή στην άλλη "ο άνθρωπος που είπε ένα εκατομμύριο ψέματα", πυροδοτώντας αντιδράσεις μεταξύ των επιστημόνων.
Πήγε ο Μάρκο Πόλο στην Κίνα;
Κι όμως, δεν ήταν η πρώτη φορά που κάποιος επιστήμονας αμφισβητούσε τις εξερευνήσεις του Μάρκο Πόλο, αφού το 1995, η επικεφαλής του κινεζικού τμήματος της Βρετανικής Βιβλιοθήκης, ακαδημαϊκός Frances Wood, στο βιβλίο της με τίτλο "Πήγε ο Μάρκο Πόλο στην Κίνα;", είχε παρουσιάσει αρκετά στοιχεία που οδηγούσαν σε αρνητική απάντηση!
Σύμφωνα με την δική της έρευνας, ο Μάρκο Πόλο μάλλον δεν πήγε ποτέ πέρα από την Περσία. Οι περίφημες περιγραφές της εξερεύνησης της Κίνας, πιθανότατα προέρχονται από ιστορίες Αράβων και των Περσών, που είχε επισκεφθεί την περιοχή.
"Το γεγονός πως ο Πόλο δεν αναφέρεται σε καμία ιστορική πηγή των κινεζικών αρχείων, όχι μόνο ονομαστικά αλλά ούτε καν σαν περιγραφή που να παραπέμπει σε αυτόν, ήταν το στοιχείο που με έκανε να ξεκινήσω την έρευνα", εξηγεί η ακαδημαϊκός.
"Δεν είναι λογικό ο εξερευνητής να είχε εργαστεί ως απεσταλμένος στην αυλή του Κουμπλάι Χαν, όπως ο ίδιος υποστηρίζει, αλλά το όνομά του ή κάποια αναφορά σε αυτόν, να μην υπάρχει σε κανένα από τα αρχεία που έχουν διασωθεί", προσθέτει.
Τελικά ο Μάρκο Πόλο ήταν απλώς ένας καλός ψεύτης;
Και στις δύο έρευνες, οι αρχαιολόγοι υποψιάζονται ότι ο εξερευνητής συνέλεγε ιστορίες για τις μυστηριώδεις χώρες της Ανατολής από εμπόρους που βρίσκονταν γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα και οι οποίοι γνώριζαν διάφορες φήμες από την Κίνα, την Ιαπωνία και τη Μογγολία του 13ου αιώνα.
Έπειτα, συνένωσε τις ιστορίες σε ένα βιβλίο το οποίο και παρουσίαζε ως την αφήγηση των δικών του ταξιδιών από το 1271 έως το 1291.
Δηλαδή, ο Μάρκο Πόλο ήταν απλώς καλός ψεύτης; Στην κατηγορία αυτή η Frances Wood, απαντά: "Οι περιγραφές του αποτελούν μία εξαιρετικά χρήσιμη πηγή πληροφοριών" και για να εξηγήσει τη θέση της αναφέρεται στον Ηρόδοτο:
"Οι ιστορικοί θεωρούν τον Ηρόδοτο ως τον πατέρα της ιστορίας. Είναι όμως αποδεκτό ότι οι περιγραφές του βασίζονται μόνο κατά ένα μέρος σε προσωπικές εμπειρίες και παρατηρήσεις και κατά ένα μεγάλο μέρος προϊόντα διηγήσεων, επιγραφών, ντοκουμέντων, χρησμών κλπ. Αυτό φυσικά δεν αποδυναμώνει σε τίποτα την αξία των έργων του".
"Δυστυχώς, δεν πήγε ποτέ στην Άπω Ανατολή", επιμένει η νέα έρευνα
Η νέα έρευνα Ιταλών αρχαιολόγων, υποστηρίζει ότι όλα τα παραπάνω είναι δυστυχώς, ακριβή. Όπως εξηγούν, δεν υπήρξε έμπορος που να πέρασε κάποια χρόνια του στην Κίνα και στην Άπω Ανατολή.
Κατά την έρευνα, οι επιστήμονες με επικεφαλής τον Ντανιέλ Πετρέλλα του Πανεπιστημίου της Νάπολης, κατέληξαν ότι υπάρχουν πολλές αντιφάσεις και ανακρίβειες στην περιγραφή του Μάρκο Πόλο για την εισβολή του Κουμπλάι Χαν στην Ιαπωνία το 1274 και το 1281.
"Μπερδεύει τις δύο εισβολές, αναμειγνύοντας λεπτομέρειες από την πρώτη αποστολή με κάποιες από τη δεύτερη. Στην αφήγηση της πρώτης εισβολής, περιγράφει ότι ο στόλος, αφού φεύγει από την Κορέα, χτυπιέται από τυφώνα πριν φτάσει στην ιαπωνική ακτή.
Αλλά αυτό συνέβη το 1281. Είναι στ’ αλήθεια δυνατόν κάποιος που ήταν μάρτυρας να μπερδέψει γεγονότα που είχαν επτά χρόνια διαφορά;", αναρωτιέται ο Πετρέλλα.
Και οι ανακρίβειες του Μάρκο Πόλο, δεν τελειώνουν εδώ! Άλλο ένα σημείο που κάνει επιφυλακτικούς τους ερευνητές είναι ότι στις διηγήσεις του δεν υπάρχει καθόλου αναφορά στην καθημερινότητα των Κινέζων, τα έθιμά τους και τα τελετουργικά, δεν συναντάμε πουθενά ούτε καν τη λέξη "τσάι" και -ακόμη πιο εντυπωσιακό- δεν υπάρχει το Σινικό Τείχος!
Ακόμα ένα στοιχείο που ανατρέπει όσα πιστεύαμε μέχρι σήμερα για τον μεγάλο εξερευνητή, είναι ότι εκείνος περιγράφει πως τα πλοία του μογγολικού στόλου είχαν πέντε κατάρτια, αλλά η αρχαιολογική ανασκαφή απέδειξε ότι είχαν μόνο τρία κατάρτια.
Σύμφωνα με τον καθηγητή, με βάση τα απομεινάρια των πλοίων τους που βρέθηκαν στις ιαπωνικές ακτές, ο αριθμός των καταρτιών τους, είναι αδιαμφισβήτητος!
Επίσης, ο Μάρκο Πόλο περιγράφοντας το χώρο όπου επιδιορθώνονταν τα μογγολικά πλοία χρησιμοποιεί τη λέξη "chunam", που στην κινεζική και μογγολική γλώσσα, δεν σημαίνει τίποτα, αφού είναι καθαρά περσική- όπως και η καταγωγή των περισσότερων ταξιδιωτών που πιθανότατα αποτέλεσαν την πηγή πληροφοριών του Μάρκο Πόλο!
promaxi-nea.blogspot.gr
Το είδαμε εδώ